Uno si otro NO.





Es todo un tema las decisiones del tribunal de penas, ya vemos cada vez con mas frecuencia las inconsistencias a la hora de actuar, hemos repasado fallos increíbles con artículos que tienen poco sustento en lo reglamentario, pero acá queremos detenernos en un episodio similir y muy particular.

La pasada semana el equipo de Independiente solicito una admistia por el jugador Cristhian Herrera que fuera sancionado por el articulo Nro. 45 el pasado 14 de noviembre DEL 2016 por 12 meses tras haber jugado el 05/11/2016 con acumulación de 5 amarillas, tras esta solicitud el tribunal de penas contesto, Resulve: NO otorgar la admistia al jugador del C.A. Independiente Sr. Christian Herrera.-.

Bueno acá tenemos un ejemplo muy similiar, el jugador de Huracan, Federico Larrosa jugo el día 25/11/2015 con acumulación de tarjetas amarillas, el fallo emitido el 28/11/2015 se sanciono por 12 meses al jugador por el articulo Nro 45. Huracán solicita la admistia antes de comenzar el torneo por cumplir más del 50% de la pena antes de comenzar el Campeonato, el tribunal de penas el 6 de junio del 2016 le Resuelve: Otorgar amnistía al jugador Federico Larrosa.-, en ese momento Larrosa llevaba 6 meses y 12 dias de suspensión.

Bueno ahora el caso de Cristhian Herrera el tribunal decide no dar a lugar esta solicitud de ADMISTIA por Independiente cuando el jugador lleva cumplido 7 meses de los 12 meses de sanción, algo que nos sorprende ya que son dos fallos similares bajo el mismo artículo( art Nro.45) y la decisión de la admistia es otra, para uno es si y para otros es NO, sin dudas el tribunal de penas continua siendo muy inconsistentes en sus decisiones donde aquí los ejemplos son claros y notorios, si ahora es No porque antes fue SI, es la pregunta que nos queda rondando en la mente.

Fallos a Federico Larrosa y Cristhian Herrera.

Fecha del Fallo Nro.341/2015    (28-11-2015)     

VISTO: Denuncia presentada en tiempo y forma por el C.A. Juventud Unida, solicitando los puntos en disputa ante Huracán F.C. el día 25/11/2015 en el Estadio Artigas, justificando dicha denuncia con que el jugador de Huracán F.C., Sr. Federico Larrosa incumplió el Art.42 de “Sanciones Automáticas”

CONSIDERANDO:

1 – Se corrobora que el Sr. Federico Larrosa, actúa en dicho encuentro inhabilitado por tener 5 (Cinco) tarjetas Amarillas antes del encuentro.-

2 – Que Huracán F.C., reconoce que cometió un error, al introducir en su formulario al Jugador Federico Larrosa, quién había acumulado 5 (Cinco) tarjetas Amarillas.- Como así hace constar que no interpondrá recurso ante el reclamo del C.A. Juventud Unida

RESUELVE:

1 – Inhabilitar al jugador Sr. Federico Larrosa de Huracán F.C. por el término de 12 (Doce) Meses por Artículo Nro.45.-

2 – Los Puntos ganados por Huracán F.C., serán adjudicados a  C.A. Juventud Unida

 

Fallo Nro.292/2016

 

VISTO:

Denuncia presentada en tiempo y forma por el C.A. Progreso, solicitando los puntos en disputa con el C.A. Independiente, el 05/11/2016 en la cancha del Atlético Bella Vista, denunciando la inhabilitación del jugador Cristian Herrera por acumulación de 5 (Cinco) tarjetas amarillas.-

CONSIDERANDO:

1 – Se corrobora que el jugador CRISTIAN HERRERA actuó en dicho encuentro inhabilitado (Art.42)

2 – Que el C.A. Independiente argumenta en su defensa el desconocimiento y la del jugador de tener la acumulación de las 5 (Cinco) tarjetas amarillas.-

RESUELVE:

1 – Inhabilitar al Sr. CRISTIAN HERRERA por el término de 12 (Doce) meses (Art.45).-

2 – El C.A. Independiente, pierde el encuentro  (Art.50) siendo adjudicados los tres puntos al Club Atlético Progreso con una diferencia de 3 (Tres) Goles.-

3 – Se le devuelva el importe al C.A. Progreso realizado por protesta.-

 

You may also like...