admin 5 julio, 2016

/

Sin dudas que el equipo artiguense de Wanderers, tetra campeón del interior tiene jugadores muy importantes para dar vuelta la serie frente a 18 de Julio, correspondiente a las semifinales de la copa nacional de clubes OFI 2016 Divisional A, donde el equipo sanducero venciera 1 por 0 en el cotejo de ida, el Bohemio del norte tiene jugadores como Horacio Peralta gran recorrido internacional, Ramón Souza jugadorazo y pico, en la zaga la experiencia de Monge, en general es un equipo muy difícil, copero y ganador con un rico plantel.

Pero también saben jugar su partido afuera de la cancha, recurren a lo que sea, no le genera ningún problema, expertos en la materia, si pierden recurren directamente a la violencia por donde sea, hay antecedentes en ediciones anteriores y en esta misma copa como la agresión de sus propios hinchas hacia un periodista de su mismo pueblo, pero en este tema ya hablamos holgadamente, queremos mostrar algunos atenuantes donde es elocuente que su partido lo comienzan a jugar desde las mismas oficinas de OFI, cuando las cosas no salen como les gusta a su propia gente.

CAPTURA del acta ACTA Nº 02 – 14.07.2015 de OFI,
CAPTURA del acta ACTA Nº 02 – 14.07.2015 de OFI, Desde el teléfono de Monge se propino amenazas.

En el acta ACTA Nº  02 –  14.07.2015 de OFI, El Mtro. Mernies informa sobre una conversación mantenida con el Sr. Monge, Presidente de Wanderers, un día antes a jugarse el partido, donde se quejaba por los árbitros designados. Se le explicó la calificación de los árbitros. Durante del transcurso del partido recibió a su teléfono móvil una serie de insultos y amenazas desde el teléfono del Sr. Monge. El acta de OFI es claro lo que menciona sobre las amenazas del propio TELÉFONO del Presidente de Wanderers.

En el partido que ese mismo año disputara frente a Lavalleja también se denuncia irregularidades como la que manifiestan en la extensa nota mandada a OFI por los dirigentes de Lavalleja donde entre tantas cosas relatan “dos directivos del Wanderers invadieron su sala en el entretiempo y que ante nuestro delegado, el delegado del Wanderers, el veedor y una persona que estaba adentro de la sala, que parece fuera un veedor técnico de la OFI (el mismo señor que estaba dentro de la cancha) le dijo textual “te vamos a pagar, pero nos robaste un penal en el primer tiempo”?.

Pero no queremos seguir exponiendo la lista larga de antecedentes que tenemos donde este equipo tiene como seguridad privada gente muy vinculada al club, volvamos a esta copa edición 2016, en el partido que 18 de Julio disputo en Artigas frente a Wanderers con un pésimo arbitraje donde permitió de todo hasta hizo caso omiso cuando los camilleros tiraron a Gerardo Daglio en forma grotesca, Nilson Ayende en la propia OFI le dijo al delegado de Wanderers hace unos días atrás “Discúlpame te voy hacer una acotación, ojala el Matías Gonzalez estuviera como está el Parque de Estudiantil una de las mejores canchas del interior donde luce con 6 vestuarios, con buenos baños, azulejados, pisos de plaqueta y cosas que ustedes no tienen y los vestuarios en buenas condiciones, y no en las condiciones que nos entregan ustedes los vestuarios donde están lleno de cloros e hipoclorito con cleorina, donde a nuestros jugadores solo los deja con dolores de cabeza así que si vamos hablar de higiene y prolijidad el Matias Gonzalez no estaría habilitada para jugar”.

Pero seguimos, en el primer cotejo de cuartos de final frente a Central de San Jose otra vez inconvenientes y denuncias, Jacinto Rivero denuncio a integrantes del cuerpo técnico, como el medico del equipo RICHARD RAMOS que fue sancionado por tres fechas, y lo más grave de esta denuncia fue sobre el KINESIOLOGO SERGIO BARRENECHE que fue denunciado por el arbitro Rivero al cual expresa que el Kinesiologo lo salivó, CUYA SANCIÓN FUE DE : MULTA: 3 U.R.; Y UNA SUSPENSIÓN PREVENTIVA, POR EL  ART. 25 CODIGO DE PENAS DE OFI OBS.: PREVENTIVA EN TODA ACTIVIDAD.

Los antecedentes de Wanderers cuando las cosas no van como ellos quieren no son de las mejores para contar, hay una lista larga para exponer al cual tendríamos muchos informes por subir, duelos con Ferro Carril de Salto que siempre dejaron temas para discusión, finales jugadas en Maldonado donde hay tela para cortar, arbitrajes lleno de dudas en sus duelos definitorios que es mas que claro que lo comienzan a jugar desde afuera, lo vivió 18 de Julio la semana previa al choque semifinal, donde el delegado que está en Montevideo intento impedir que 18 de Julio fuera local en Parque Estudiantil, aquí el pasado sábado quedo demostrado entre sus propios hinchas de lo que son capaces, agrediendo a un periodista de canal 8 de Artigas.

Sin dudas 18 de Julio enfrentará a un equipo que sabe jugar su partido dentro y fuera de la cancha, no será nada fácil el próximo sábado cuando desde las 15:30 el árbitro designado (esperemos que el mejor calificado) dé el pitazo inicial, esperemos contarles a todos ustedes las cosas lindas del fútbol y no tener que vivir otro Show como ya nos tiene acostumbrados en tetra campeón del interior y actual campeón nacional de clubes. “OJO” Mientras la OFI siga haciendo vista gorda estos muchachos seguirán elevando su grado de violencia..

Informe por Sergio Feris.

/

Compartimos la nota que el equipo de Lavalleja la pasada temporada presento en el Tribunal Arbitral de OFI.

“Sr. Presidente del Tribunal Arbitral de OFI
Presente:

Atento a lo dispuesto por ese Tribunal en la parte dispositiva 1º de la presente resolución, el Lavalleja Atlético Club de Rivera viene por intermedio de la presente a evacuar en tiempo y forma la vista al presente expediente:
Con fecha 29 de junio del corriente año, nuestra institución presentó una nota denuncia de hechos ocurridos en la instancia del partido jugado el día 27 del mismo mes en el estadio ‘Matías González’ de Artigas contra el equipo del Wanderers, siendo recibido vía fax por esa Organización el mismo día, en el que poníamos en conocimiento de las graves situaciones vividas en ese partido. Por esa razón nos hacemos eco en la nota enviada en carácter de vista, que se adjunta (cinco fojas).
No obstante lo cual y de acuerdo a lo que allí consignábamos nos faltaban dos elementos fundamentales para completar la denuncia a saber:
El informe ampliatorio que el árbitro central debería hacer ya que eso dejó escrito en el acta del partido.
El informe de todos los hechos que debería hacer el Veedor del partido (autoridad de la OFI en el espectáculo).
Recibos en el presente el informe del árbitro que a lo dicho en nuestra primera nota (que adjuntamos) debemos ahora hacer ciertas precisiones.
1) En principio debemos decir que deportivamente y tratándose de la disputa del partido en sí, no tenemos ninguna objeción a hacer a la terna arbitral ya que consideramos que se impartió justicia en forma correcta durante todo el encuentro.
2) En lo que respecta al hecho anormal sucedido a partir del minuto 80, con 12 minutos de suspensión del partido, y otras cosas que no figuran en el informe, si debemos hacer precisiones que no sabemos, ni entendemos, porque hay omisiones flagrantes, no sabemos con qué intención, a hechos que ocurrieron y que allí no fueron denunciados.
Antes de que ocurrieran los hechos de la suspensión temporaria del partido, habían ocurrido otros, que a la postre conllevarían a que el desenlace fuera ese.
– Antes del partido el asistente Nº 1 revisó los bancos de suplentes y pretendió cambiar el local con el visitante y que el cuerpo técnico de Wanderers no permitió y no quiso. ¿Cuál fue la razón de ese pedido del auxiliar Nº 1? Lógico que debería decir que no habían protección con las tribunas, que la habían sacado, porque en oportunidad de jugar nuestro equipo con el Pirata Juniors y con el San Eugenio, si las había.
– ¿Por qué no consta que había una persona extraña en la cancha (un directivo del Wanderers) que fue advertido por el veedor y que el asistente Nº 1 lo fue a expulsar (minuto 28) y llamó al árbitro principal y rápidamente se retiró para no identificarse? ¿Qué hacía y qué hizo esa persona dentro del campo de juego?
– ¿Por qué no consta que el mismo auxiliar llamó varias veces la atención a los dos camilleros y por qué conducta fuera de lo normal lo hizo?
– ¿Por qué no consta que el auxiliar Nº 2, en el entretiempo, salió de la sala de árbitros y le pidió a la policía que desalojaran el salón que da acceso al corredor de la sala de árbitros y frente a los vestuarios de los dos equipos y que allí solo podían permanecer la fuerza pública, los delegados y el veedor? ¿Por qué no consta que no se dio cumplimiento a lo dispuesto por la terna arbitral?
– ¿Por qué no consta que dos directivos del Wanderers invadieron su sala en el entretiempo y que ante nuestro delegado, el delegado del Wanderers, el veedor y una persona que estaba adentro de la sala, que parece fuera un veedor técnico de la OFI (el mismo señor que estaba dentro de la cancha) le dijo textual “te vamos a pagar, pero nos robaste un penal en el primer tiempo”?
– Luego de todo esto nos fuimos al segundo tiempo del partido.
– Minuto 60, cae la primera piedra. El veedor a instancia de nuestro delegado la ve, el auxiliar Nº 1 también. El veedor se levanta y le pide a la policía que actué. ¿Por qué no queda esa constancia en el informe del árbitro? Este hecho fue sin duda el preámbulo de que lo que podía pasar después.
– Según el informe del árbitro, sabe de qué lugar físico salieron las piedras botellas y fuegos de artificio y hacia quien iban dirigidas, sino ¿por qué dispuso el cambio de bancos?
– ¿Por qué antes de disponer el cambio de bancos no estableció que el campo de juego fue invadido por cuerpo técnico, suplentes y algunas personas más del equipo locatario del Wanderers?
– ¿Qué se agregó a la seguridad policial que estaba en la cancha para decir que “la policía le daba seguridad para continuar”?
– ¿Si desalojaron a la tribuna de los revoltosos?
Son todas preguntas que nos hacemos, que dejan claras dudas sobre la decisión de continuar el partido, ¿o será que fue presionado a tal punto que no tuvo la responsabilidad de suspender el partido?
Para pretender cerrar toda la información necesaria, deberíamos analizar y contestar si fuere del caso, el informe del veedor que no recibimos y que de acuerdo al comunicado de ese Consejo Directivo, no envió el informe en un partido con incidencias. Este aspecto es fundamental para la dilucidación del problema.
El veedor es la autoridad del partido, es el representante de la OFI en el campo de juego, es el que debe controlar todo, la normalidad del espectáculo, la seguridad para todos los participantes del evento, es el que debe exigir todos los aspectos administrativos, es el respaldo para los señores árbitros, es en definitiva la Organización en un partido de futbol.
¿Cómo puede no mandar el informe cuando hubo incidentes serios y estuvo presente en todos y cada uno de ellos? Se dice que no era el designado, pero a nuestra institución quien se presentó como tal, es un señor Suarez, que ahora la OFI con el comunicado lo reconoce porque establece que “no remitió informe”, por lo tanto existe, y esa persona que debe tener ética, responsabilidad, confiabilidad, y que por algo fue designado, debe remitir el informe para que el tribunal tenga los elementos necesarios para tomar una determinación ajustada a derecho.
Pero por si ayuda, ese señor Suarez está ligado a la OFI ya que es autoridad del Club San Miguel de Artigas, y se le debe exigir como autoridad perteneciente a la Organización que cumpla con su deber, ¿o será que no le permiten hacer el informe?
Entendemos que además de todo esto, se debería solicitar un informe pormenorizado a la Policía de Artigas para ver qué medidas tomó ante el hecho y cuáles fueron las garantías que le otorgó al árbitro para que continuara el partido ya que la responsabilidad de la seguridad la debe dar el Ministerio del Interior.
Por todo lo expuesto volvemos a solicitar in extenso lo establecido en fojas cinco de la nota presentada el día 29 de junio que se adjunta al presente.
Sin más, hacemos propicia la ocasión para saludarlo con nuestra mejor estima”.

/

WP Facebook Auto Publish Powered By : XYZScripts.com