admin 5 enero, 2018

 


El tribunal arbitral o mejor llamado el tribunal de penas de OFI desestimo la denuncia de 18 de Julio por el caso Bryan Sabaño, aqui compartimos el fallo emitido el pasado 2 de enero del 2018 y que hace minutos se dio a conocer desde la secretaria de OFI.

TRIBUNAL ARBITRAL

Montevideo, 2 de enero de 2018.VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por el Club 18 de Julio F.C Porvenir -Paysandú de Paysandú, contra el fallo sin numero de fecha 24 de noviembre de 2017 dictado por el Tribunal de Alzada, que confirmó en todos sus términos la resolución dictada por el Tribunal de Penas NO 333/2017 Liga de Fútbol de Paysandú Capital..

RESULTANDO:

  1. I) Con fecha 6 de diciembre de 2017 compareció ante este Tribunal el Club INSTITUCIÓN 18 DE JULIO F.CU de Porvenir-Paysandú, interponiendo recurso de apelación contra el Fallo s/n dictado por el Tribunal de Alzada de la Liga de Fútbol de Paysandú de fecha 24 de noviembre de 2017, expresando en lo sustancial que:
  2. el fallo que se impugna es la última instancia jurisdiccional debido a que es la segunda instancia dentro de la liga, devenido del recurso de apelación interpuesto contra el fallo 333/17 dictado en Primera Instancia por el Tribunal de Penas de la Llga de Fútbol de Paysandú Capital.
  3. que el fallo determina la perdida de puntos, alteración de la tabla de posiciones o anulación de partidos por lo cual está permitida la presente instancia.
  4. en la sexta fecha del campeonato de la liga de Futbol de Paysandú Capital, se disputó el encuentro entre los clubes 18 de Julio y Estudiantil Sanducero F.C, jugando para este último el jugador Bryan Sabaño, camiseta no
  5. el jugador Sabaño estaba a préstamo en 18 de Julio hasta el 31 de diciembre de 2017. El 8 de octubre envió una nota a la Liga indicando que se devolvia al jugador al club de origen -Estudiantil Sanducero F.C-.
  6. que el club Estudiantil Sanducero F.C no realizo formalmente el acortamiento de pases en la Liga y el jugador nunca firmó solicitud de acortamiento. Tampoco 18 de Julio firmó formulario de autorización de pase (acortamiento), elemento que considera indispensable e indiscutible para poder tramitar una transferencia valida.
  7. concluye que el jugador salió de su plantilla y retorno al club de origen en forma irregular y antirreglamentaria, ocasionándole un perjuicio, que permitió que el jugador disputara el encuentro en el quipo adversario estando formalmente inhabilitado.

de noviembre presento escrito ante el Tribunal de Penas, el cual no hizo lugar a los reclamos de los clubes Amanecer y 18 de Julio, recurriendo el día 15 de noviembre ante el Tribunal de Alzada, el cual por resolución del 24 de noviembre mantuvo la recurrida.

  1. e) se agravia en que si se les otorgan los 3 puntos por haber jugado el jugador inhabilitado le daría un cupo en la liguilla; que ninguno de los fallos entran al fondo del asunto (inhabilitación), ataca el trámite administrativo de la solicitud de pase y funda su posición en normas reglamentarias y en el código civil por considerar la nulidad absoluta por falta de consentimiento en el pase, solicita pmeba y en defintiiva pide que se revoque el fallo y que declare al jugador Bryan Sabaño disputó el encuentro inhabilitado otorgándose los tres punto en disputa al recurrente..
  2. Del referido recurso se confirió traslado al Tribunal de Penas de la Liga de Fútbol de Paysandú a los efectos de dar cumplimiento con los extremos previstos en el artículo 19, 20, 21 y 22 del Reglamento de Recursos de Apelación.
  • Dicho traslado fue evacuado por el Club Estudiantil Sanducero Fútbol Club y por el Tribunal de Penas y Tribunal de Alzada de la Liga de Paysandú -Capital, quienes expresaron en escritos similares, que:
  1. incompetencia del Tribunal Arbitral de OFI dado que no es correcto sostener que se haya alterado la tabla de posiciones con el fallo, quedó incambiada, no se modifico la tabla deposiciones por el fallo 333/17 del Tribunal de Penas confirmado por el de Alzada, por lo cual no perdió puntos.
  2. no se agotó la vía administrativa última instancia a nivel local, por lo que se presentó fuera de plazo.

Sostienen que el pase quedó firme y que el reclamo se presentó ante el Tribunal Arbitral de Ofi, cuando debió presentarse ante el Tribunal de Alzada de la Liga para agotar la vía local de acuerdo a lo establecido en el artículo 6 del capitulo 7.

  1. que es imposible aplicarle sanción al ciub Estudiantil Sanducero, dado que el jugador surge habilitado en el COMET y si existe un error administrativo no es atribuible al club, por lo cual no cabría sanción.
  2. en cuanto al fondo en resumen sostiene que existe consentimiento expreso del club apelante para la devolución del pase en préstamo, que es de aplicación la teoría de los actos propios, y que en los pases interclubes de acuerdo a la normativa local no se requiere formulario con el consentimiento del jugador.

Ofrecen prueba documental, se oponen a la prueba solicitada por el recurrente (intimación y declaración del jugador) y en definitiva solicitan que se desestime el recurso por los fundamentos expresados.

  1. IV) Pasado el asunto a estudio, este Tribunal acordó dictar la presente y oportuna resolución conforme lo dispuesto en los artículos 22 y siguientes del Reglamento de Recurso de Apelación.

CONSIDERANDO:

  1. I) Conforme lo señalado en anteriores pronunciamientos, se estima oportuno puntualizar que el recurso de apelación es un medio impugnativo concedido a la parte que ha sufrido agravio por una resolución, para obtener que otro Tribunal — de grado superior- analice y, eventualmente, rectifique la decisión sobre los aspectos en que ha sido objeto de impugnación señalando las razones por las cuales se entiende errada. (Couture: Fundamentos, p. 351 y sgtes; Rivas: Tratado de los recursos ordinarios, tomo 1, p. 235).

Cabe recordar que de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 22 del Reglamento de Recursos de Apelación, este Tribunal debe dictar sus fallos “juzgando exclusivamente la legalidad de la decisión recurrida, no pudiendo hacerlo por razones de oportunidad o conveniencia “

En el caso, este Tribunal Arbitral desestimará el recurso de apelación interpuesto por entender que no procede, estando erróneamente interpuesto, en mérito a los siguientes fundamentos.

El fallo recurrido dictado el día 24 de noviembre de 2017 por el Tribunal de Alzada, confirmó el fallo del Tribunal Arbitral de la Liga de Paysandú, número 333/2017, que resolvió desestimar el reclamo de puntos presentado por el Club hoy recurrente.
11) En efecto, el artículo 6 del Capitulo 1 “DENOMINACIÓN, COMPOSICIÓN, NOMBRAMIENTO, del Reglamento de Recursos de Apelación, en establece que: “Agotada la última instancia ante las autoridades deportivas jurisdiccionales, se crea un recurso de apelación, para ante el Tribunal de O.F.I cuando: f) La resolución apelada, dictada por el Tribunal Arbitral de una Confederación, Liga afiliada o Federación, determine la pérdida de puntos, alteración de la tabla de posición o anulación de partidos”.

Ninguna de las dos resoluciones, pero principalmente la que hoy se recurre, determinó a.- la perdida de puntos; b.- la alteración de la tabla de posición; c.anulación de partidos.

La norma transcripta se refiere a que la “resolución apelada” determine los efectos listados, sin mencionar la posibilidad de que el fallo que se dicte por efecto del recurso interpuesto pudiera causar alguno de esos efectos.

III) En mérito a lo expuesto, no corresponde ingresar al fondo de la cuestión en debate.

  1. VI) El rechazo del recurso de apelación determina que el depósito efectuado al momento de su interposición pase a integrar los fondos de la Organización (Artículo 11 del Reglamento Recursos de Apelación). amentos expuestos y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 22 y siguientes del Reglamento de Recursos de Apelación, y demás normas citadas, el Tribunal Arbitral de O FI FALLA:

 

10) DESESTÍMASE EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR EL CLUB 18 de JULIO PORVENIR-PAYSANDÚ CONTRA EL FALLO S/N DE FECHA 24 DE NOVIEMBRE DE 2017, DICTADO POR EL TRIBUNAL DE ALZADA DE LA LIGA DE FÚTBOL DE PAYSANDÚ, EL CUAL SE CONFIRMA EN TODOS SUS TÉRMINOS.

20) DISPONER QUE EL DEPÓSITO EFECTUADO POR EL CLUB APELANTE EN EL MOMENTO DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO, PASE A INTEGRAR LOS FONDOS DE LA ORGANIZACIÓN, POR ASÍ CORRESPONDER. (Art. 110 Reglamento de Recursos de Apelación).

30) COMUNIQUESE,                  REGISTRESE Y                 OPORTUNAMENTE

ARCHIVESE.-

Dr. Fernando Delgado Corbo                  Dr. Jorge Pírez Bello              Dr. Álvaro da Silva

Por el Tribunal Arbitral y por su orden:

WP Facebook Auto Publish Powered By : XYZScripts.com