Guillermo Palivoda invalido bien el penal a Rampla?





Gran Polémica se armó hoy en el parque Julio María Firpo en la divisional B tras un penal ejecutado por Rampla Junior donde el ejecutante convirtió el gol.

Mientras unos consideran que se aplicó bien la nueva disposición avalada por la FIFA, otros aseguran que el árbitro se equivocó en su decisión ya que el arbitro habría marcado  la invasión de una atacante y el reglamento en este caso indica que el penal se debió de volver a ejecutar.

El arbitro por Red Social indica que hay tres infracciones

Los que defienden la postura del árbitro dicen que Alejandro Villa amagó con detenerse antes del cobro y que, según la nueva disposición de IFAB, la acción no es válida y concluye con tarjeta amarilla contra el pateador y que el partido se reanuda con un tiro libre indirecto a favor del equipo contrario, tal como sucedió.

Mientras otros creen que Alejandro Villa no hizo ningún amague con detenerse para sacar ventaja y que el gol debió ser convalidado.

El árbitro Guillermo Palivoda en red social marca que había tres infracciones en la misma jugada,  El penal anulado asombró a los jugadores de Rampla y a los propios de Vialidad, a fanáticos del fútbol en las redes sociales e incluso a comentaristas de las radios que seguían el partido.

El árbitro aplica por primera vez y anula una acción de la regla 14 del nuevo reglamento de la International Football Association Board (IFAB).

Alejandro Villa se frenó antes de empalmar con su pie el esférico y batió al arquero de Vialidad. ¿Pero qué dice el reglamento? Sin dudas es la polémica de este fin de semana, donde no hay material televisivo para corroborar si existió la finta antirreglamentaria, aunque los propios jugadores de Rampla explican que el arbitro les marco la infracción por invasión de un atacante, y si fue asi como el propio arbitro le habría dicho a los jugadores es claro que se equivocó, pero si tomamos su comentario en redes sociales indica que el jugador cometió infracción en su carrera para ejecutar el penal , y esto es sancionado con falta indirecta al ejecutante y tiro libre indirecto para el equipo contrario.

Si bien aqui sin pruebas se le debe dar la derecha al arbitro y cada uno que estuvo presente sacara las conclusiones si esta bien marcada la falta, pero lo que la gente y jugadores deben tener bien en claro que invalidar un tiro penal y marcar tiro indirecto para el equipo contrario tiene su respaldo reglamentario cuando se comete una finta antirreglamentaria.

La finta (antirreglamentaria) una vez iniciada la carrera del penalti será castigada con tarjeta amarilla. Solo se permitirá la finta antes del inicio de la carrera. El portero que se adelante también será amonestado.

En el documento PDF de la IFAB dice: El ejecutor del penalti hace una finta al patear el balón habiendo ya finalizado la carrera (se permiten las fintas durante la carrera); el árbitro amonestará al ejecutor.

Resultado del penalti:

Gol: Tiro libre indirecto y amonestación al ejecutor.

No gol: Tiro libre indirecto y amonestación al ejecutor. (D)

 
Caso similar en el 2016 en Ecuador donde el arbitro invalido un penal por FINTA Antirreglamentaria.

You may also like...